Giorgio Malfatti di Montetretto

Dans le cadre du rapprochement entre la Russie et l’Iran, le Daghestan apparaît comme un point de passage de plus en plus stratégique. République de la Fédération de Russie sur les rives de la mer Caspienne, à majorité musulmane sunnite mais comptant une minorité chiite significative sur le plan politico-religieux (environ 5 %), la région conjugue fragilité intérieure et valeur géopolitique. Pour Moscou, elle représente à la fois une périphérie à contrôler et une plateforme de liaison avec l’Iran, le Caucase du Sud et l’Asie centrale. Dans un contexte marqué par les sanctions occidentales et la guerre en Ukraine, son importance dépasse désormais largement sa dimension locale.

Cette double nature — frontière instable et corridor stratégique — explique pourquoi la question daghestanaise ne peut pas être réduite à sa seule dimension sécuritaire. La région est le produit d’une longue stratification d’appartenances ethniques, religieuses et politiques, que la dissolution de l’Union soviétique a rendues plus visibles et plus difficiles à gouverner. Après la fin de l’URSS, le Daghestan a été traversé par des tensions politiques, sociales et religieuses, liées aussi bien à l’indépendantisme caucasien qu’à la diffusion de courants islamistes radicaux.

Son histoire est souvent rapprochée de celle de la Tchétchénie voisine, mais elle présente ses propres caractéristiques : une structure sociale fragmentée, une mosaïque ethnique complexe et une relation ambivalente avec le centre fédéral russe. Le tournant survint à l’été 1999, lorsque des groupes djihadistes venus de Tchétchénie, dirigés par Chamil Bassaïev et Ibn al-Khattab, firent incursion au Daghestan afin de soutenir le projet d’une république islamique défendu par le prédicateur Bagautdin Kebedov. L’opération échoua en quelques semaines. Une grande partie de la population locale refusa de se faire imposer un projet radical perçu comme étranger à ses propres traditions religieuses et sociales, tandis que des milices anti-wahhabites et des unités de l’armée russe s’opposaient à l’avancée des combattants. La défaite des djihadistes ouvrit la voie à une nouvelle militarisation du Caucase et contribua au climat politique qui précéda la Seconde guerre de Tchétchénie.

Au cours des années suivantes, le Daghestan resta exposé aux violences djihadistes. L’Émirat du Caucase, puis les formations liées à l’État islamique, alimentèrent les attentats, les réseaux clandestins et les processus de radicalisation. Des épisodes plus récents - de l’assaut, en octobre 2023, contre l’aéroport de la capitale par une foule scandant des slogans en faveur du Hamas lors de l’arrivée d’un vol en provenance de Tel-Aviv (la république compte également une communauté juive), aux attaques visant des lieux de culte et des cibles liées aux forces de sécurité - montrent que la menace n’a pas disparu, malgré les déclarations répétées des autorités russes annonçant la fin de l’insurrection locale. À la persistance de groupes organisés s’ajoutent des cellules autonomes, des réseaux criminels liés aux clans et des individus radicalisés isolément, rendant le paysage sécuritaire plus fragmenté et plus difficile à contrôler.

L’instabilité du Daghestan trouve également ses racines dans des facteurs économiques et politiques. La république affiche des niveaux élevés de pauvreté, de chômage, de corruption et de criminalité par rapport à d’autres régions de la Fédération de Russie, et dépend dans une large mesure des transferts fédéraux : environ 80 % du budget local provient des subventions de Moscou. Ce soutien, destiné notamment à prévenir une évolution comparable à celle de la Tchétchénie, a toutefois favorisé les pratiques clientélistes et les détournements de fonds au sein des élites locales. À cela s’ajoute une société fortement multiethnique et plurilingue, dans laquelle des dizaines de communautés se disputent les ressources, la représentation politique et le contrôle des activités économiques.

Dans ce contexte, le clivage entre l’islam traditionnel, profondément ancré dans les confréries soufies et soutenu par le Muftiyat local, et les courants salafistes apparus plus récemment prend également une dimension sociale. Pour une partie des jeunes marginalisés, le radicalisme offre une identité alternative à un système perçu comme corrompu et fermé. Cette attirance ne se traduit pas toujours par un engagement armé, mais elle contribue à maintenir un terrain de vulnérabilité politique et culturelle.

Le Daghestan joue ainsi un rôle stratégique qui découle de la superposition de son histoire, de sa géographie et des enjeux de sécurité. Ses liens avec le monde persan et sa position sur la mer Caspienne en font, pour Moscou, un possible corridor diplomatique et commercial vers l’Iran. Pour Téhéran, en revanche, la région offre un espace d’influence indirecte, fondé sur des relations culturelles, religieuses et économiques. Il s’agit d’un soft power limité mais significatif, qui s’inscrit dans le processus plus large du rapprochement entre les deux pays.

Le port de la capitale, Makhatchkala, seul port russe en eaux profondes sur la mer Caspienne à rester aussi opérationnel pendant l’hiver, revêt dans ce contexte une importance particulière. Il permet de relier la Russie à l’Iran et aux marchés d’Asie centrale, précisément au moment où les sanctions occidentales rendent les itinéraires alternatifs plus précieux. Son rôle central dans le transport de marchandises, les infrastructures énergétiques et la projection militaire russe en mer Caspienne en fait un atout stratégique de premier plan.

La guerre en Ukraine a renforcé cette centralité, transformant des infrastructures auparavant considérées comme périphériques en cibles également sensibles sur le plan militaire. Les attaques de drones ukrainiens contre des installations liées à la présence russe en mer Caspienne montrent que le conflit a désormais étendu ses effets au-delà du théâtre ukrainien, touchant des zones apparemment marginales mais déterminantes pour la logistique et la projection stratégique de Moscou.

En conclusion, la « question du Daghestan » ne concerne pas uniquement la sécurité intérieure de la Russie. Elle touche à l’équilibre entre le centre et les périphéries au sein de la Fédération, à la gestion du radicalisme dans le Caucase, au rôle de la mer Caspienne dans les nouvelles routes eurasiatiques et au renforcement de l’axe Moscou-Téhéran. Précisément parce qu’il est à la fois périphérique, fragile et stratégique, le Daghestan constitue un observatoire privilégié pour comprendre les transformations géopolitiques en cours dans l’espace post-soviétique.