Grégory Herpe

Ciò che Witkoff e Kushner sono venuti a cercare

La pace, se così la si può chiamare, ha assunto negli ultimi mesi un volto piuttosto improbabile.

Steve Witkoff, promotore immobiliare newyorkese riciclato come emissario di Trump per il Medio Oriente e poi per l’Ucraina. Jared Kushner, suo genero. I due uomini hanno finito per soppiantare Keith Kellogg – l’inviato speciale ufficiale per l’Ucraina, generale in pensione e uomo del dossier fin dall’inizio – al punto che Kellogg si è dimesso dopo aver scoperto di essere stato messo da parte senza che nessuno glielo dicesse apertamente. Roba da non credere.

Zelensky li riceve. Li chiama. Nel dicembre 2025, dopo l’incontro a Mar-a-Lago, annuncia che il 90% di un potenziale accordo è ormai definito: protocollo di sicurezza, accordo economico, modalità di un cessate il fuoco. In larga misura finalizzato. Il restante 10% riguarda il territorio. Ciò che la Russia controlla: circa il 20% del territorio ucraino. Donetsk, Luhansk, Zaporižžja, Kherson. Interi oblast che Mosca esige vengano formalmente riconosciuti come russi quale condizione per qualsiasi accordo. Zelensky ha ribadito lo scorso maggio che non firmerà nulla che sancisca tali annessioni illegali. Nessun cessate il fuoco senza solide garanzie di sicurezza.

Lo schema è noto. Va avanti da mesi. «Siamo nel mezzo della partita», diceva un anno fa il Black Sea Security Forum di Odessa, al quale ero stato invitato. E siamo ancora lì.

La questione del mandato, ovvero come Putin negozia per procura

Nel maggio 2024 il mandato presidenziale di Zelensky è scaduto. Governa sotto la legge marziale, come consentito dalla Costituzione ucraina: durante la guerra le elezioni sono vietate.

Putin sfrutta questo argomento in ogni occasione: l’interlocutore è illegittimo, sostiene. Secondo un sondaggio del KIIS di fine 2025, il 59% degli ucraini continua a fidarsi di Zelensky. È più di quanto possano vantare la maggior parte dei leader europei in tempo di pace. Tuttavia la narrativa russa esiste, circola e alimenta discussioni in alcune cancellerie occidentali poco a loro agio con questa ambiguità istituzionale.

Washington aveva spinto per tenere elezioni entro maggio 2026. Kyiv ha risposto con un gruppo di lavoro parlamentare e una formula: niente elezioni senza cessate il fuoco, niente cessate il fuoco senza garanzie. La porta resta socchiusa. Quanto basta perché nessuno possa accusare Zelensky di averla chiusa.

Ciò che Putin non è riuscito a ottenere militarmente – la distruzione dello Stato ucraino – cerca di ottenerlo attraverso il meccanismo diplomatico. Destabilizzare la legittimità dell’interlocutore. Occupare lo spazio istituzionale che la guerra ha lasciato aperto. Gli ucraini hanno capito il gioco. E lo giocano a loro volta.

Évian, Ankara: l’agenda che conta

In questo mese di giugno la diplomazia ucraina è in piena attività.

Il 7 giugno Zelensky era a Londra con le tre grandi potenze europee: dichiarazioni congiunte, promesse di armamenti, ultimatum appena velati a Mosca.

Il 10 giugno i leader nordici e baltici hanno sostenuto l’«adesione irreversibile» dell’Ucraina alla NATO. La parola «irreversibile» fa tutto il lavoro: neutralizza le future esitazioni.

Il 16 giugno, a Évian-les-Bains, durante il G7, Macron ha invitato Zelensky. Sostegno militare, pressione sull’economia russa, coesione di un’alleanza che Trump indebolisce a intermittenza.

E il 7 luglio, ad Ankara. Il vertice della NATO nel complesso presidenziale di Beştepe. Trentadue capi di Stato. Kyiv chiede una tabella di marcia con date precise verso l’adesione: tappe concrete, non semplici dichiarazioni di principio. Gli Stati Uniti frenano. L’Europa spinge. La Turchia di Erdoğan, paese ospitante, suona una propria partitura tra Mosca e Washington.

Ciò che l’Ucraina otterrà ad Ankara determinerà ciò che potrà o non potrà concedere nei negoziati di pace. Le due agende sono inseparabili.

Che cosa significa davvero “90% di accordo”

Dire che il 90% di un accordo è stato raggiunto significa anche dire che il 10% restante è la parte essenziale.

Ci si può accordare sui protocolli, sui corridoi economici, sulle modalità tecniche di un cessate il fuoco. Non ci si può accordare sulla terra. La terra è all’origine del conflitto, la ragione per cui centinaia di migliaia di persone sono morte dal 2014.

Putin ha bisogno di una vittoria chiaramente leggibile sul piano interno. Conservare i territori occupati rappresenta la versione minima di questa vittoria.

Zelensky non può firmare una pace che assomigli a una sconfitta: non dopo quattro anni, non con un esercito che resiste, non al prezzo di spaccare l’Ucraina dall’interno.

È anche questo che ho visto nel cielo infuocato di Kyiv quella notte di maggio.

I droni, le scie luminose, il respiro che si spezza nel petto. E da qualche parte sopra di me, un Oreshnik che attraversava l’atmosfera a una velocità che l’occhio non può seguire, capace di trasportare ciò che nessuno vuole nominare ad alta voce.

Il museo di Černobyl’ bruciava mentre i diplomatici si telefonavano.

I bambini di Brovary dormivano nei loro rifugi.

Sotto le scuole di Kharkiv, i quaderni aspettavano il mattino seguente.

Questa è l’Ucraina nel maggio 2026. Non un simbolo. Non una lezione. Un paese che resiste – e che si chiede, a ragione, che cosa il resto del mondo stia davvero aspettando per dirgli ancora per quanto tempo dovrà farlo. (2 – fine)